新闻是有分量的

法院撤销P6B贪污案件,指责监察员拖延

2017年4月13日下午3点06分发布
2017年4月13日下午10:18更新

菲律宾马尼拉 - 他们被指控贪污P-10亿丑闻,最高法院曾将此描述为菲律宾历史上“最无耻和最可怕”的腐败案件之一,但现在已有12名前政府官员被判无罪释放他们所谓的罪行因为法院称检察官花了太长时间进行调查。

反贪法庭Sandiganbayan驳回了对 菲律宾国家建筑公司(PNCC) 前官员的贪污指控 ,因为他们认为监察员办公室侵犯了他们迅速处理案件的宪法权利。

在本案中指控的19名官员中,有12人被无罪释放。 这些人是12人,他们援引他们的权利反对过度拖延,而其他人则根据法律对证据提出上诉。

12名无罪释放的官员是:前PNCC总统 马。 Theresa Defensor Rolando Macasaet,前首席运营官Arthur Aguilar,前董事会 主席Renato Valdecantos和前董事会成员Erwin Tanunliong,Hermogenes Concepcion Jr.,Ottomama Benito,Enrique Cuejilo Jr.,Roy Eduardo Lucero,Fermin Lusung Sr.,Jeremy Parulan和Antonio比利亚尔。

拉德斯托克案

这是一个可以追溯到2001年的丑闻.PNCC是 ,与通行费收入有关。

70年代,旧的PNCC从日本公司Marubeni那里借了P2亿,当他们成为国营的PNCC时,他们没有承认这一点。 英国贷款公司Radstock购买了Marubeni对PNCC债务的权利。

拉德斯托克将这一说法告上法庭并获胜。 到那时,债务已激增至P17亿。 因此,PNCC和Radstock达成了一项妥协协议,只需支付60亿比索,由当时的政府公司法律顾问Agnes Devanadera支持。

这是因为PNCC欠各个政府实体的估计总额为410亿比索,所以支付Radstock,甚至使用一些政府资产,对政府来说将是非常不利的。

2009年, 称在没有法律允许的适当拨款的情况下,PNCC无法释放支付债务的款项。

现任高等法院高级助理法官的安东尼奥·卡尔皮奥(Antonio Carpio)当时中写道,该协议是“对这个国家历史上最无耻和最丑陋的公共金库之一的掠夺”。

起诉贪污

SC案件中的请愿人是前PNCC主席Luis Sison。 早在2006年,Sison就向监察官提出了逮捕申诉,要求他们允许这笔交易。

2010年,Sison向申诉专员重新提交申诉, 以包括更多的PNCC官员。 这一次,Sison使用2009年SC的决定来加强他的案子。

Sison指责官员操纵这一过程并与Radstock密谋从该交易中受益。 Sison当时说:“如果我们因为一个价值7亿比索的掠夺案被判入狱,那么我们对那些悄悄窃取P50亿的人采取了什么行动呢?”

2016年12月,监察员最终向Sandiganbayan指控了18名PNCC官员。 监察员还指控Devanadera批准该交易。

申诉专员在其指控书中表示,官员违反了贪污法第3(e)条,该条禁止公职人员向一方造成不必要的利益,而该政党会对政府造成不应有的伤害。

过度延迟

在Sandiganbayan第一部门于4月7日发布的一份长达42页的决议中,法院驳回了对12名官员的指控,这些官员在上诉中抱怨监察员的延误。

法院猛烈抨击这样一个事实,即早在2006年就已经有人提出申诉,但申诉专员在2010年才重新向其他人提出申诉时才启动申诉专员。

该决议称,“申诉专员没有提供任何合理的解释,说明为什么它会在这些年内对阿吉拉尔的诉讼进行处理。”

在2010年监察员开始调查之后,法院还指出,该办公室再次将该办公室再用了6年时间在法庭上提出适当的指控。 虽然法院承认监察员有权进行自己的调查,但Sandiganbayan表示,监察员可能已经根据SC的决定使用了可用的文件。

“当然,(SC)的裁决必须为OMB提供一个相当不那么错综复杂的开端。 (SC裁决)已经为初步调查提供了主要和必要的基础工作,因为它已经就主题妥协协议做出了调查,“法院的决议说。

法院补充说,从2010年提出追加申诉到2016年的6年总时间是在法院提起诉讼时“没有道理”,并且“侵犯了被告 - 移民迅速处理案件的权利”。

监察员在对每项被告动议的单独答复中辩称其案件。

它解释说完成探测只需要一年多的时间。

时间表纠纷

监察员办公室说,当案件进行事实调查时,这一过程不算作刑事诉讼程序,因为它本质上是保密的,并且不会使个人承担该程序的负担。 (阅读:

根据申诉专员的说法,只有当他们开始进行初步调查时,才会开始计时。 因此,在这种情况下,监察员指出,对被告进行初步调查的时间仅为1至2年,并不构成过度拖延。

但Sandiganbayan坚持超越监察官的官方时间表。

然而,申诉专员还有一份待审请愿书,要求其审查过度拖延的原则。 申诉专员甚至提出动议将案件提交给银行,因为只有一个法庭才能修改甚至可能废除一项法律原则。

在他们的动议中,监察员要求SC命令Sandiganbayan暂时停止使用过度延迟解决案件的原则。 消息人士还说,他们写信给Sandiganbayan Presiding Justice Amparo Cabotaje-Tang寻求她的考虑。

反贪法庭并不觉得有必要屈服于申诉专员的意愿。

在关于PNCC案件的决议中,法院批评了2006年至2010年的4年期间,甚至说申诉专员“案件被遗忘”。 Sandiganbayan还坚持在计票中纳入事实调查。

该决定由副法官Efren交易Cruz与副大法官Geraldine Faith Econg和Bernelito Fernandez同意。

监察员对Sandiganbayan

检察官为自己辩护说,跨越多年的P6亿案件确实需要时间进行调查。 他们还解释说,向被告和其他有关人员发送通知推迟了诉讼程序,因为PNCC搬迁了办公室,而且个人有时难以到达。

但对于Sandiganbayan来说,为什么监察员会在他们的最终解决方案只是“回应”SC的裁决时花费那么长时间?

“决议(原则)基本上是对决定内容的回应(在SC裁决中)。 法院表示,对于法院来说,这使得OMB的理由变得虚弱,因为它必须处理大量文件和记录,复杂问题和一些受访者,因此需要更长的时间。

监察员办公室在其请愿书中坚持认为,过度拖延的原则如果没有被删除,应该受到官员滥用的风险的审查。

他们还重申,在监察员Conchita Carpio-Morales的领导下,该办公室已经记录了 ,2016年的 52%。

他们说,莫拉莱斯上任后继承了24,352个案件,即使从那时起到现在还有30,712个新案件,该办公室已经设法吃掉了工作量,因此他们只有6,216个案件。

对他们来说,这表明他们没有“睡觉”在案件上。 在向SC提交的请愿书中,监察员回击Sandiganbayan说他们过度延迟的标准是“令人困惑”,范围从 “高达14年到短至4年”。

与此同时,Sandiganbayan将听取同样权利的动议,其中包括 前巴拉望州长在数百万比索肥料基金骗局中 引人注目的案件 - Rappler.com